TERORISM SI TEORIA CONSPIRATIEI

                        Pe data de 29 martie a avut loc la Moscova un nou atentat terorist sangeros: doua femei sinucigase, la distanta de jumatate de ora una de alta, au explodat incarcatura de dinamita pe care o aveau infasurata in jurul corpului, in vagoanele de metrou de pe doua linii diferite, ucigand 39 de persoane si ranind peste 60. Nu este primul atentat de acest fel ce are loc la Moscova: in februarie 2004 au cazut victima unui atentat in metroul moscovit 41 de persoane, iar peste sase luni – inca zece. In noiembrie 2009 un atentat asemanator a avut loc in trenul expres Moscova – Sankt Petersburg, facand 26 de victime.

Se stie insa ca in ultimii ani tinta atacurilor acestor asasini de tip „kamikadze“ nu a fost doar Rusia. Dupa atentatul din 11 septembrie 2001 de la New York asupra celor doua cladiri-turn, in care au fost ucisi peste 3000 de oameni, la 11 aprilie 2002 a avut loc un atentat in insula Djerba din Tunisia in care au murit 19 persoane, in 12 octombrie 2002 un alt atentat in insula Bali a facut 202 morti, la 16 mai 2003 la Casablanca – 32 morti, la Istanbul la 15 si la 20 noiembrie 2003 – 57 morti. La 11 martie 2004, la Madrid, au loc mai multe explozii intr-un tren in urma carora si-au pierdut viata 202 persoane, printre care si cativa romani. Dar stilul de efectuare al atentatelor, prin jertfirea unor partizani fanatici pentru inspaimantarea populatiei, este asemanator. Desi inca nici o organizatie terorista nu a revendicat atentatul de ieri de la Moscova, autoritatile banuiesc ca este vorba despre o grupa terorista nord-caucaziana, care probabil doreste sa-i demonstreze presedintelui Medvedev ca a gresit cand, anul trecut, a declarat ca actiunile anti-teroriste in Cecenia s-au terminat. Un fruntas al rebelilor ceceni, Doku Umarov, ar fi declarat in luna februarie : “Vom extinde zona de operatii militare pe intreg teritoriul Rusiei”. Este deci vorba despre atentate cu substrat religios al unor fundamentalisti islamici membri ai Al-Qaida sau ai altor organizatii teroriste, fapt dovedit in cazurile capturarii unora dintre cei ce intentionau sa provoace noi carnagii. De altfel aceasta este si ipoteza pe care a acreditat-o d-na Hillary Clinton, ministru de externe al SUA, intr-o declaratie astazi.

Iata insa ca in Romania nu se crede in asa ceva si se emite, deocamdata pe un blog, o alta explicatie a atentatului din metroul de la Moscova. Dupa autor, Rusia ar face orice numai sa nu abandoneze “mesianismul imperial”. E deci vorba de “punerea in scena de diferite scenarii teroriste” de catre “serviciul de informatii rus (FSB)”, fie pentru a induiosa opinia publica, fie pentru “a sugera mincinos” ca Rusia e agresata de cineva “pentru vina de a i se opune in planurile hegemonice”, fie a sugera ca ea “e de partea civilizatiei vestice si deci trebuie penalizata de teroristi”.

Totul e foarte confuz, dar – ce vreti – asa este cu comploturile in ziua de azi, adevarul nu poate fi aflat, ci doar banuit si demascat de un binevoitor atotstiutor. Acest “specialist” in descurcarea firelor conspiratiei continua cu adancirea investigatiei, caci el are certitudinea ca acolo, in Rusia, “nu poate avea loc nici un atac terorist de anvergura celui de astazi”, caci “KGB stie si controleaza tot.” Judecata de mai sus e de un ridicol monumental si ea ar descalifica pe un politician daca ar emite-o in public. Ea este insa tipica pentru gandirea ce sta la baza oricarei teorii a conspiratiei. Dar problema e inca si mai grava atunci cand el o examineaza in lumina istoriei. Noua, celor naivi, ni se pune atunci intrebarea incuietoare : “Oare ce diferenta se poate pune intre un Otto von Bismarck, un Adolf Hitler, un Stalin, un Nixon, dar si multi altii, incepand cu Machiavelli?”. Oare ce cauta Bismarck alaturi de Nixon, si Hitler alaturi de Machiavelli? De ce nu si Bush alaturi de Iliescu, Mao Tse Tung alaturi de Basescu? Mister, dar explicatia ce ni se serveste e ca toti acestia au considerat ca “e logic a sacrifica 10 indivizi pentru a prezerva interesul a 1000”.

Odinioara se credea ca raul are o singura explicatie: si-a bagat dracul coada. Iar el putea fi scos din bietul om cu clesti inrositi in foc. Mai tarziu diavolul a luat alte forme, dar vigilenta unora il recunostea mereu. De la arderea vrajitoarelor pe rug pana la holocaustul evreilor, milioane de oameni au acordat credit teoriei ca un oras, o tara sau omenirea in intregime este amenintata de un grup clandestin de oameni vicleni, foarte puternici, ce pun la cale planuri teribile. Inchizitia si iezuitii, francmasoneria si iluminatii, catolicii si protestantii, aristocratii si burghezii, evreii si crestinii, americanii si rusii, fiecare s-au acuzat reciproc ca sunt intruchiparea Raului, actori ai unei conspiratii mondiale care trebuie nimicita. Totul era atribuit unor forte ce actioneaza din umbra.

Dar pericolul – afirma teoria  – consta in aceea ca marea majoritate a oamenilor cinstiti si creduli nu au habar de existenta unui complot si de intentiile perfide ale complotistilor. Din fericire insa exista in randul populatiei cateva persoane care dau dovada de clarviziune si inteleg ca poporul poate fi cu usurinta inselat. Singuri ei, si numai ei, cunosc adevarul si lupta pentru demascarea complotistilor si anihilarea planurilor lor marsave. Sarcina lor, a acestor salvatori dezinteresati, se dovedeste insa grea, caci complotistii nu stau pasivi si incearca sa le astupe gura.

Schema scenariului politic conspirationist aratata mai sus are avantajul unei mari simplitati fata de complexitatea lumii contemporane si deci este atractiva pentru cetateanul ce isi pune intrebari. Demersul fauritorilor de asemenea ipoteze porneste de la inversarea analizei stiintifice clasice. La ei, faptele dovedite sunt falsuri si inventii, in schimb unele detalii – anecdotice chiar – capata valoare de evenimente centrale, fiind considerate urme ale complotului ce nu au reusit sa fie inca sterse. In imaginarul conspirationist, certitudinile devin indoieli, indoiala se generalizeaza si, in cele din urma, tot ce provine de la ceva indoielnic este minciuna. Bazat pe un astfel de rationament, creatorul de ipoteze conspirationiste ajunge la concluzia paradoxala ca lipsa de probe este insasi dovada existentei unei conspiratii, in care complotistii au reusit sa faca sa dispara probele. Pe de alta parte el priveste cu suspiciune anchetele politiei sau ale ziarelor serioase, afirmatiile oamenilor politici, datele prezentate de institutii respectabile etc. Indiferent cum se desfasoara ulterior evenimentele, chiar daca ele contrazic total teoria lansata, nimic nu il va putea clinti pe autorul ipotezei din convingerile sale. Complotul merge inainte si – crede el – va lua alte forme, care in cele din urma, candva, ii vor confirma ideile.

Nu trebuie sa fii de stanga sau de dreapta pentru a ridiculiza asemenea teorii. In ce priveste Rusia, omul cu opinii de stanga din tara noastra nu poate avea o simpatie alta decat cea pe care o are fata de alte tari capitaliste. Partidele de stanga din Rusia sunt in opozitie si in continua pierdere de viteza politica. Dar in privinta atentatului ce a avut loc recent la Moscova, ca si fata de numeroasele atentate infaptuite de teroristi fanatici pe alte meridiane, omul de stanga nu poate adopta decat o singura pozitie: condamnarea fara ezitare a celor ce pun la cale si infaptuiesc asemenea acte absurde si criminale, iar nu acordarea de credit unor fantasme izvorate din prejudecati ale razboiului rece.

Tags: , , , , , ,

One Response to “TERORISM SI TEORIA CONSPIRATIEI”

  1. SorinPLATON Says:

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: