O noua ipoteza despre fortele ce au contribuit la rasturnarea regimului ceausist

Cred ca putini cunosc publicatia „Vitralii – Lumini si Umbre“, care are pe coperta precizarea ca este revista veteranilor din Serviciile Romane de Informatii, adica a fostilor lucratori ai celebrei Securitati. Recent am aflat si eu de posibilitatea de a fi citita online (www.acmrr-sri.ro). Ea este interesanta deoarece, pe de o parte, contine aproape in fiecare numar relatari despre felul in care au fost abordate, cu decenii in urma, de cadrele securitatii, unele cazuri dificile despre care populatia nu stia nimic sau cate ceva doar din zvonuri, iar pe de alta parte, deoarece – fiind editata de Asociatia cadrelor militare in rezerva si in retragere din Serviciul Roman de Informatii – permite a se cunoaste cu aproximatie orientarile politice trasate de conducerea actuala a SRI consiliului editorial. Acest din urma aspect m-a indeamnat sa citesc cu atentie si cu oarecare surpriza ultimul numar al revistei (septembrie – octombrie 2013). Care este nota generala ce strabate articolele publicate acum?
Mai intai intalnim un interviu al generalului Neagu Cosma, luat probabil mai demult, deoarece acesta este decedat de cativa ani. Articolul se numeste „Amintiri in fata invaziei“. M-am intrebat : oare despre ce invazie o fi vorba?. Nu despre navala turcilor sau ungurilor era vorba, ci despre o presupusa invazie a trupelor sovietice in 1968, la doua saptamani dupa ce acestea intrasera in Cehoslovacia. Se stie ca in Cehoslovacia, ca si in Ungaria in 1956, trupelor sovietice li se daduse ordin sa patrunda intr-o tara socialista deoarece conducerile tarilor respective faceau declaratii ca vor sa paraseasca CAER si Pactul de la Varsovia. Nimic din asa ceva insa nu se regasea in politica Romaniei, care a ramas in ambele organizatii pana in 1990. Gravele greseli ale lui Hrusciov si ale lui Brejnev prin invadarea celor doua tari, ar fi fost mult amplificate printr-un atac nejustificat si asupra Romaniei. Cuprins de un elan nationalist, generalul spune ca rusii ar fi trebuit intampinati nu cu flori, cum a facut Kadar in Ungaria sau Dubcek in Cehoslovacia, ci cu gloante. Dansul mai adaoga ca a combate CIA americana sau KGB-ul sovietic, pentru Securitate avea aceiasi importanta. Si adaoga: „La noi s-a lucrat apoi foarte intens pentru a inlatura oamenii Moscovei si ai satelitilor ei“. Nu trebuie insa uitat ca in toate discursurile lui Ceausescu se sublinia pe atunci necesitatea strangerii legaturilor fratesti intre toate tarile socialiste. De ce oare se faceau atunci prin dos pregatiri pentru un razboi de aparare a patriei de bolsevici?
In acelasi numar se intalneste un articol al Lt-col. Ioan Micle : „Copilul cu buchetul de flori“. Copilul ce intampinase trupele maghiare cu flori la intrarea in Ardealul de nord in 1940, era un ungur, care apoi si-a schimbat putin numele si a devenit roman si sef al Inspectoratului Maramures al MAI. Ei bine, acest individ, impreuna cu directorul general al Combinatului Baia Mare, s-au dovedit ca erau … spioni sovietici. Demascati, ei au fost, nu arestati, ci – intr-un fel – promovati: unul sef al Securitatii Sighisoara, iar celalalt ca…sef de personal in Ministerul Minelor si Geologiei. Incepe sa miroasa a complot…
Un articol semnificativ este „Rolul sovieticilor in revolutia romana“ de prof. univ. Cristian Troncota. In acest articol abunda informatii despre decembrie 1989, precum : „Tara era plina de agenti straini“, „Sovieticii au fost bine organizati informativ la noi. Ei aveau conditii aici, eram sub controlul lor“. Iar generalul Victor Atanasie Stanculescu ii marturiseste lui Troncota, din inchisoare, la 15 aprilie 2013 : „La finele lui decembrie 1989 au intrat in tara 4000 de turisti-neturisti rusi, care au stat aici pana in luna octombrie 1990“. Acestia se bazau – spune dl. general, fost ministru al apararii – pe 25 de generali cu studii in URSS in frunte cu generalul N. Militaru. Dar, ma intreb eu: Ce actiuni de spionaj mai putea face gen. Militaru, cand fusese scos la pensie din 1984, iar si mai inainte fusese adjunct al ministrului la Min. Constructiilor? Cum de nu i-a dibuit Securitatea pe cei 4000 de rusi, despre care aflam ca au stat in Romania zece luni (pana in octombrie 1990)? Unde dormeau, unde mancau etc ? Dl. general ne da insa explicatia: pentru o supraveghere operativa, securitatea a fost depasita de numarul mare de agenti straini. Autorul articolului (Troncota) afirma ca generalul Militaru, care „primea ordine si planuri de la Moscova“ este responsabil de moartea celor peste o mie de tineri in revolutia din decembrie. Tot el mai afirma: „Schimbarea gen. Stanculescu de catre Ion Iliescu din functia de ministru al apararii este evident o directiva politica prosovietica.“
In fine inca un articol in acelasi ton, este interviul dat de general-colonelul Constantin Olteanu istoricului Alex.-Mihai Stoenescu. Aflam cu surpriza ca unii politicieni de frunte ai regimului (gen. Olteanu era in ultimul timp membru al Comitetului Politic Executiv al PCR) stiau de existenta acestor „rezidenti ai GRU“ si taceau din gura. Olteanu se intreaba de ce o fi murit gen. Milea, care si el era in relatii cu rusii. Sau despre soarta generalului Nicolescu, adj. al Ministrului Apararii timp de 20 de ani, care si el era un fel de spion sovietic.
Citind declaratiile de mai sus, ma intreb ce se doreste oare cu aceste senzationale dezvaluiri? In numerele trecute din „Vitralii“ se mai vorbea de cativa turisti straini surprinsi de militie in decembrie 1989 pe la Resita sau Pitesti, dar in numai cateva luni numarul lor a crescut la 4.000! Prezenta activa sau pasiva a unor agenti straini in timpul evenimentelor din decembrie, ar trebui sa fie apreciata ca un element istoric pozitiv, in conditiile in care acestia i-ar fi ajutat pe romani sa scape de regimul impus de Ceausescu. Dar tonul acestor articole nu vadeste asta, ci dorinta de a pune intreaga desfasurare a rasturnarii de regim pe seama unor ordine venite din strainatate, iar nu ca urmare a indignarii poporului. Nici un cuvant nu se rosteste ca s-ar putea ca si serviciile secrete americane sa-si fi adus o contributie. Pentru doborarea lui Ceausescu, de „vina“ e in primul rand Gorbaciov si bolsevicii lui. Uneori insa dl. Troncota mai recunoaste ca fiind vinovata si „banda dominata de comunistii prosovietici instalata la conducerea tarii dupa fuga Ceausestilor“. Un asemenea limbaj nu am mai intalnit de pe vremea cand „intelectualii lui Basescu“ ii faureau acestuia un monument virtual, avand ca postament stergerea din istorie prin compromitere a celor doi presedinti care l-au precedat.
Judecand doar dupa acest numar al revistei, mi se pare ca in el se aduce o contributie la campania antiruseasca si anticomunista a lui Vadimir Tismaneanu & Comp. Responsabilitatea ofiterilor superiori din Armata si din Securitate pentru cele intamplate in ultimele zile ale lunii decembrie 1989 se dilueaza, se evapora, caci atat ei, cat si trupa primisera ordin de a ramane in cazarmi. Pe strada circulau probabil doar „turistii“ rusi. Daca aceaste dezvaluiri ar fi aparut acum 23 de ani, ar fi fost ridicole si neluate in serios. S-au scris numeroase carti despre evenimentele din acele zile, avand ca autori participanti activi la ele. In nici una din ele nu apare nimic care sa indreptateasca ipoteza unei masive participari sovietice la rasturnarea regimului ceausist. Dar astazi, cand in aer pluteste reintoarcerea la spiritul razboiului rece, atitudinea revistei mi se pare tendentioasa si urmarind alte scopuri decat cele marturisibile.

Tags: , , , , , , ,

3 Responses to “O noua ipoteza despre fortele ce au contribuit la rasturnarea regimului ceausist”

  1. vicuslusorum Says:

    Tismaneanu nu sustine o asemenea ineptie. Pentru dumnealui, toti comunistii sunt cuprinsi de imoralitate si fanatism, chiar daca in procente diferite.

    Securitatea pare o adunatura de cretini nationalisti si xenofobi. E ceea ce eu nu pot ierta Romaniei: prostii care o conduc.

  2. nraducanu Says:

    @vicuslusorum
    In articolul meu numele lui Tismaneanu este pomenit doar in legatura cu campania de discreditare a tot ce este rusesc si de respingere a comunismului, domeniu in care el este o figura de prora. Articolele din revista amintita mi se pare ca urmaresc tocmai asta, contribuind deci la o scriere tendentioasa a istoriei.
    Ultimele doua fraze din comentariul dvs. sunt ambigue. Ce legatura poate fi oare intre defuncta Securitate si „prostii care ne conduc“ acum? Caci sunt convins ca nu subscrieti la sablonul populist conform caruia, chiar si astazi, dupa aproape un sfert de secol, la putere sunt tot securistii lui Ceausescu, cu ideile si metodele lor. Pe de alta parte, generalii (in rezerva) ai Securitatii se pare ca multi sunt, intradevar, nationalisti si xenofobi, dar nu si „cretini“, cel putin judecand dupa cartile de memorii publicate in ultimele doua decenii de unii dintre ei. De regula epitetele denigratoare, nesustinute de argumente concrete, nu servesc unei dezbateri constructive.

  3. vicuslusorum Says:

    Eu stiu ca locuiti in Germania. Dvs. stiti ca eu sunt tanar. Eu s-ar putea sa gresesc din ignoranta, dvs. s-ar putea sa gresiti din pricina departarii.

    Comunistii si securistii romani de pe vremea lui Ceasca au iesit la pensie, au murit, dar practicile lor raman. Nu, nu e ceva ideologic la mijloc. Singura ideologie dezvoltata de securitatea locala este xenofobia cu accente antisemite (sunt carti publicate de IICCMER in privinta asta). Dar hotia si nepotismul nu au culoare ideologica. Iar asta se intampla si in prezent.

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: