Un articol care m-a intristat

Citesc mai demult articolele lui Dan Neumann de pe blogul « vicuslusorum », unele cu placere, altele cu surprindere, iar cateva cu jena si lehamite. Dar nici unul nu mi-a provocat o mai mare repulsie decat articolul “Crima pe post de lege” de pe data de 28 august 2014. Am sperat un timp ca autorul are o viziune de stanga, data fiind atentia cu care studiaza si comenteaza operele lui Marx. Dar acum trebuie sa recunosc ca m-am inselat. Nu poate fi considerat de inspiratie marxista cel ce scrie urmatoarele : « …ceeace ma mira personal este absenta violentei politice in Romania.[…] Firesc ar fi ca oamenii de rand, observand din practica ca legea nu  protejeaza de fapt pe nimeni, sa rupa orice legatura cu delegatii puterii lor politice. […] Nu pot sa-mi inchipui ce ii retine pe oamenii obisnuiti sa isi ucida prefectul, primarul, consilierii locali, politia, armata si orice alta autoritate vida legal a statului, din moment ce aceste instante sunt de facto deja moarte ». Iar pentru a incheia in stil senzational, exclama de la tribuna blogului : « Daca 10 anarhisti romani ar pune la cale un plan iscusit de a-l ucide pe primul-ministru, pe presedinte, intregul guvern si toti reprezentantii de varf ai institutiilor publice din Romania, planul nu numai ca ar avea un succes rasunator, dar criminalii ar scapa teferi si nevatamati. Statul, prea slab pentru a actiona rational dupa un set de legi pe care nu le-a respectat niciodata, si-ar demonstra, pentru ultima oara, vacuitatea. »

Nimeni sa nu-si imagineze ca prin asta, pe malurile Dambovitei a aparut un vrednic urmas al lui Bakunin. Autorul textelor citate mai sus doreste probabil cu pasiune sa joace un rol politic original, dar nu reuseste sa fie decat un vulgarizator al ideilor lui Serghei Neceaiev, un exaltat revolutionar rus (1847 – 1882), despre care Karl Marx, intr-o scrisoare catre Fr. Engels, spunea : « Intreaga valva in jurul lui Neceaiev nu e decat o marsava minciuna ».

Neceaiev si cei cativa partizani ai sai si-au expus conceptiile in cartea «Catehismul revolutionar», in care aratau ca scopul suprem al revolutionarului este lichidarea statului si asasinarea opozantilor. Calea pentru a se atinge acest tel este accentuarea suferintelor poporului, pentru ca acesta sa capete curajul de a se revolta. Neceaiev, desi scurt timp a fost prieten cu Bakunin, nu e anarhist, ci un libertarian nihilist ce preconizeaza drept metoda terorismul. Atentatele nihilistilor vizau in deosebi lichidarea unor personalitati din inalta societate si din sfera politica (deputati, bogatasi, ofiteri, preoti, politisti etc.) astfel incat, prin suprimarea principalilor actori ai statului oprimant, intregul sistem represiv sa fie paralizat prin teama insuflata unei populatii terorizate.

Ideile din articolul cu titlu provocator « Crima pe post de lege » nu se limiteaza a se inspira din opera lui Neceaiev. Michel Onfray in cartea sa « Politique du rebelle » expune pe larg conceptiile nihiliste, putandu-se intalni acolo pasagii ce seamana surprinzator cu randurile din articolul din blogul vicuslusorum : « Sunt mereu uimit de linistea in care sufera cei ce hranesc masina sociala sau care sunt exclusi de ea, de supunerea lor la necesitatile brutale ale sistemului, ca si cum n-ar mai exista alternativa, ca si cum altceva ar fi de neconceput, imposibil de gandit. Sunt de acord cu Bakunin impotriva lui Marx, caci cred ca oamenii cei mai uitati ai societatii constituie ipotetic un ferment mai eficient pentru revolte si revolutii decat avangardele luminate ale proletariatului, eminentzele clasei muncitoare. » (pag. 66)

Si Emil Cioran avea elanuri asemanatoare in cartea sa « Schimbarea la fata a Romaniei », dand insa extremismului o tenta nationalista : « Toate mijloacele sunt legitime atunci cand un popor isi deschide drumul propriu in lume. Teroare, crima, bestialitate si perfidie nu sunt josnice si imorale decat in epoci de decadenta, cand vin in ajutorul unui vid de continut ; dar daca, dimpotriva, ele ajuta la ridicarea unui popor, ele se transforma  in virtuti si triumfurile devin morale. » Cioran insa s-a cait pentru randurile de mai sus si nu si-a mai dat acordul de reeditare a acestei carti.

Sa revenim insa la argumentele din articolul teribilist din blog. « Romanii sunt mefienti unul cu celalalt pentru ca legile sunt de facto incalcate chiar de reprezentantii lor politici. »  Afirmatie confuza, ce ar fi trebuit sustinuta cu exemple pentru a o face inteligibila. Ce legatura poate fi intre relatiile personale a doi indivizi si nerespectarea legilor de niste deputati ? Nici intr-un regim totalitar nu exista un asemenea amestec al reprezentantilor statului in viata privata. Dar argumentul continua : « Cand s-a semnat vreodata o intelegere politica intre stat si cetateni in Romania in urma unei confruntari reale intre grupuri sociale diverse si contradictorii ? » Constitutia, codurile in vigoare, legea electorala, referendumurile, toate reprezinta parti ale contractului social necesar pentru functionarea mecanismului statului. Romania nu pluteste intr-un spatiu izolat, ea este inconjurata si chiar dependenta de regulile consfintite in comunitatea internationala, asa incat intrebarea nu are sens. De aici insa concluzia : « Institutiile publice nu au, prin urmare, temei. Cand elitele desfid regulile, trebuie sa ne amintim ca acestea pun la indoiala chiar legea ce le confera identitate si ratiunea de a fi. » Aici, cu cuvinte mestegiuite, se repeta o propozitie frecvent intalnita in ultima perioada (care intamplator este si campanie electorala) : suntem inselati, suntem furati, presedintia, guvernul sau parlamentul sunt institutii publice acaparate de incompetenti, etc. Salvarea nu sta insa in aruncarea in aer a institutiilor, ci in reformarea lor. Este greu, cere timp, dar evita riscul de a experimenta solutii dezastroase. Imbratisand insa nihilismul celor desnadajduiti, autorul afirma : « Luand de la stat o putere pe care i-a cedat-o provizoriu, fiecare devine stapanul salbatic al propriei sale libertati de a actiona dupa bunul plac. » Suntem aici, aparent, in plina teorie a anarhismului lui Bakunin (1814 – 1876) care, dupa ce respinge toate revolutiile, inclusiv cea franceza de la 1789 care nu ar fi reprezentat decat o schimbare a celor aflati la putere, cere o revolutie sociala prin distrugerea institutiilor statului burghez. Bunul suprem pe care revolutionarul trebuie sa-l caute – scrie Bakunin in « Dumnezeu si statul » – este insa libertatea individului si a celorlalti oameni. « Nu devin cu adevarat liber decat prin libertatea altora, astfel incat cu cat sunt mai multi oameni liberi, cu atat mai vasta si mai profunda este libertatea mea. Libertatea veritabila nu poate fi insa obtinuta fara egalitate politica, economica si sociala. Libertatea si egalitatea nu pot fi gasite decat in afara unui stat strain poporului. Statul, capitalul si Dumnezeu sunt obstacolele ce trebuie doborate. » Din randurile de mai sus se vede ca, in afara de terorismul lui Neceaiev, in articolul din blogul vicuslusorum lipsesc cateva trasaturi esentiale ale anarhismului : respingerea capitalului si doborarea divinitatii.

Iar cand articolul din blog viseaza – fara pic de ironie – la perfectionarea societatii printr-un masacru general, inclusiv al armatei, politiei si administratiei, se pretinde ca asemenea nimicire « ar avea un succes rasunator, iar criminalii ar scapa teferi si nevatamati. »  Ceeace este de la sine inteles, de vreme ce nu ar mai ramane in picioare nici o institutie publica. Ar fi insa oare bine de trait (cat timp?) intr-o societate haotica ?

Cei putini care vor citi aceste randuri vor putea pe drept cuvant sa regrete timpul pierdut. Dar articolul din blogul vicuslusorum nu este o gluma, ci o dovada in plus de confuzia ce domneste in mintile unor tineri intelectuali ce se cred bine informati si care cauta sa se afirme prin lansarea de teorii extravagante, in totala contradictie cu spiritul vremurilor.

Tags: , , , , , ,

6 Responses to “Un articol care m-a intristat”

  1. vicuslusorum Says:

    Domnule Raducanu, va multumesc pentru raspuns. Imi pare rau ca va provoc si lehamite, dar nu doar atat.

    Eu sunt un om de stanga, oricat de anarhist si nu social-democrat par.

    Adevarul este ca ati identificat corect sursele anarhiste si nihiliste din textul meu. Tocmai citeam The Roots of Revolution, lucrarea clasica despre narodnicism al lui Franco Venturi.

    Si sunt un admirator al lui Marx, chiar absolut.

    Eu m-am saturat de unele lucruri din tara pe care ati parasit-o acum cateva decenii. In spatele reformismului colcaie viermii.

    De aceea sa curga cu valuri de sange impotriva autoritatilor statului. Statul este o masinarie slaba si ineficace care mascheaza ruina sociala din Romania. Saracie, mari inegalitati sociale, coruptie odioasa moral si criminala economic sunt filtrate de mecanismul politic.

    De ce as gresi? Cu ce imi puteti arata ca gresesc? Eu nu traiesc in Germania cea tihnita si previzibila.

  2. vicuslusorum Says:

    Si cetatenii romani sunt sceptici unii fata de altii exact in sensul vizat de mine, pe care fie nu l-ati inteles, fie il ocultati.

    Eu am exclus din discutie dialogul din familie sau din restaurant, asa ca nici vorba de control politic totalitar.

    Daca eu sunt coleg cu Dvs. intr-o institutie (sa presupunem prin absurd) si toti sefii sunt cunoscuti drept corupti, iar eu trebuie sa colaborez cu Dvs. la un proiect si facem pentru prima oara parte din echipa, de unde credeti ca nu v-as privi ca un alt hot, complice al hotului de care trebuie sa ma feresc si in care nu pot avea incredere daca doresc sa nu am probleme la serviciu?

    Ei bine, exact asa se suspecteaza cetatenii romani, fie infractori sau nu.

    Ce mai spuneti acum?

  3. vicuslusorum Says:

    Iar cultura politica a elitelor de stat este la fel de corupta.

    Coruptia de sus submineaza agregarea sociala de jos. De aici lipsa de solidaritate a romanilor.

  4. Ghita Bizonu' Says:

    Domnule Neuman

    ar trebui sa stiti ca tocmai statele slabe au laba grea … de ex Romania in 1907 era un stat slab.. deci a impuscat numa 11.000 tarani … Rusia la 1905 era un stat slab .. au curs rauri de sange!!

    Splendida dvstra idee “revolutionara” ar duce doar la violenta si atat Violenta la cote pe care se pare ca nu le realizati – asa de dragul discutiei .. dupa ceva ispravi din astea de la preamariti dvoastra veti fi invitata la o mica discutie “recunoaste ba ##### neamu @@@@@@ de ***** imputit!” jart-trosc-pleosc. Destul de sigur ca in apropiere famelia dvoastra va fi “sfatuita” sa “colaboreze” .. Daca il pomeniti pe Marx (deja v-ati ars!) veti fi denuntat urbis et orbis ca fiind un terorist stangist de teapa Sekudun sau Rotte Arme Fracktion samd…
    Toti cei banuiti de idei de stanga si ceva mai activi vor da cu subsemnatul ..

    Dar ma rog astea is fleacuri..

    Insa din lecturile intelectoide nu ati aflat cestiunile de baza..
    Ca de pilda ca in 1968 stanga franceza avea 40% din voturi. Dupa marele sucar in care CRS la Republique ont Sauve .. satnga a primit .. 20%! De Gaulle si-a dat demisia dar a fost ales Pompidou. Sartre mare rivolutioner a tras concluzia de rigoare : “am alungat stapanul ca sa alegem valetul!!” …
    Campaniile teroriste din Italia au subminat stanga si mai ales PCI…
    In Uruguai niste exaltati zisi Tupamaros s-au jucat cam mult cu focul.. si singurul lucru care l-au obtinut a fost unica loviotura de stata in asa-zisa Elvetie latino-americana …

    Violenta oarba in strada nu aduce puterea .. decat daca este sustinuta pe sest de cercuri ale puterii (a se vedea ascensiune afascimsnului.. Italia, Germania anilor 20, agitatiile Legiunii Arhanghelului Mihail samd) si asta numa in state slabe (Italia s-a dovedit destul de rezistanta ca sa poata pastra o organizare democratica impotriva strategiei terorii – si cand scriu asta ma gandesc nu numa la asasinatele comise de Brigati Rossi si Prima Linea ci si la atentale cu bombe din gara Bolonia si din trenul Italicus realizate de grupuri de extrema dreapta posibil Gladio)…

    Insa violenta oarba distruge sansele miscarilor de stanga … Unicu dvoastra succes ar fi impotriva ideilor de care credeti ca le sustineti (ca cica citeati despre narodnicism … Alexandru 2 a fots ucis, revolutia nu a izbucnit insa Alexandru 3 a fost chiar reactionar ..)

    Asta este o slabiciune generala a alora de se crez “intelectuali”. Ori nu pricep ca in societate mai exista si ceva numit “forta” care poate exercita ceva numit”violenta” sau cred ca violenta rezolva totul si ca rivolutie e sa tragi cu levolverul in strada …
    De altfel constat ceva deficente in cica “modul dvoastra de gandire” .. atunci cand citesc Nu pot să-mi închipui ce îi reține pe oamenii obișnuiți (în afară de vârsta înaintată) să își ucidă prefectul, primarul, consilierii locali, poliția, armata și orice altă autoritate vidă legal a statului . Politia are pistoale (si la sectie si pistoale mitraliera!!) iar armata .. cata e si cam fara jucarele neceasare are totusi destule ca sa ucida orice opoztie locala!! Armata este specializata in exercitarea violentei extreme .. ideea ca cativa dementi ar putea sa “ucida armata” este de-a dreptul ilara .. Am o f vaga idee despre cear putea face o mitraliera asupra unor tinte aflatae la 400 m distanta .. una si mai vaga derspfre ce pot face niste piese de artilerie … va zic ca nu ar fi bine!! Si sa va maiz ic ceva – daca te legi de un militar ptr altceva decat o cestie personala risti sa indispui pe ceillati militari Rau. Adica vor ucide!!
    Asa ca in loc sa mai scrieti cestii din astea mai bine descarcati un “shooter”. E mai pe potriva intelectului dvoastra …

    Sgr mj(rez)
    Bizonu’

    Dle Raducanu ,, referirea la intelect si shootere nu este o insulta. Este o constatare.. Un ins de o inteligenat care sa poa fi calificata drept moronica ar stii ca primul vizat de violenta este bvecinul , colegul de serviciu samd.

  5. vicuslusorum Says:

    Prima parte a comentariul dvs. este ok. Am citit despre falimentul stangii occidentale in ultimii 30 de ani si e un peisaj mai complicat decat terorismul de stanga extrema din Italia, RFG sau America de Sud.

    A doua e un cretinism. Aveti un tupeu neaos de a va lega aparent sapient de cei care va par cu cas la gura, imaturi. Chestia o mai faceati si pe criticatac. De unde cliseul asta tampit ca intelectualilor le place puterea, ca vor o baia de sange care sa simplifice tribulatiile? Nici macar nu stiu ce sens al cuvantului intelectual folositi. Daca ma uit la cei mai multi intelectuali publici din Romania, astia nu sunt in stare nici sa stea in aceasi incapere cu un paznic de teama sa nu ia bataie.

    Iar aberatia de la final cu arme, sergenti majori, shootere, sageti indiene, Oldsurehand, Oldshutterhand ma face sa rad. Faceti dvs o tura pe antiaeriana, o strada din Bucuresti cu cateva unitati militare. Vizitati-le un pic si sa vedeti ce dotare infioratoare au. Sunt masini de ucis, dacii papuc din anii 80, taburi ruginite etc. Dupa care treceti strada la tiganca vrajitoare de vis-a-vis, cu vila cat cladirea centrala a unitatii militare, si incercati sa ii cautati de pistoale, mitraliere, katane. Ati auzit de clanurile Duduieni, Pian, Fabieni, Nutu si Sine? Astia chiar sunt antrenati sa omoare pentru ca traiesc din violenta. Au jeepuri de teren, nu doar de ars pe bulevard.

    Cum ma-sa au ajuns tiganii astia mai stapani pe violenta decat armata dvs.? Noroc ca armata este atat de corupta la varf incat tiganii mafioti sunt parteneri de afaceri cu generali de 4 stele.

  6. Ghita Bizonu' Says:

    Domnule Neuman

    cu privire la “tupeul” meu.. Una din doua : ori sunteti cu cas la gura si atunci va fac un serviciu povestindu-va ce am vazut (pentri ca dvoastra nu aveati cum sa stiti .. asa cum nici eu nu am apucat unele evenimete) ori suntei mai matur si atunci sa va fie rusine ca nu stiti ce stiu si eu!!

    Doi .. nu dvoastra faceati elogiul violenti? Sau nu stiti ce ati scris?!

    Trei Armata actioneaza la ordinm. Si va garantez ca nici un jipan nu rezista daca este bine impanat cu vreo 250 de gloante “lungi” mai ales daca 1 din 3 dste perforant incendiar!! Cla urle respective ar fi distruse imediat ce s-ar da ordinul .. SI chiar slab dotata armata nu poate fi concurata de nimeni in materie de exercitare a violentei. mneavoastra scieti katane – eu va replic scriind tancurim artilerie, aruncatoare de flacari ..

    SI ce e aiai intelctual . Hm sa il cityez pe AC clrke (ca e mai amabil) intelctual e unu educat dincolo de psibilitatile lui naturale .. Asa ca menavoastra care credeti ca niste clanuir de tigani pot fi mai trai decat un regiment motorizat …

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: